TikTok“加大进攻”：首度曝光多年来与美隐秘商洽细节
“这标志着美国互联网史上最具影响力的一场法令战的开端。”据美国《华盛顿邮报》6月20日报导，TikTok公司和八名TikTok创作者当天共同向美国法院提交首份法庭书状（legal brief），指控美国政府涉TikTok“不卖就禁”法案是“政治迷惑”的成果，其精力有违美国宪法，应当被推翻。
值得注意的是，在美媒看来，TikTok方面此次加大了对拜登政府的“进攻”，初次发布了TikTok与美国政府之间多年来隐秘商洽的内部文件。TikTok称，该公司本来提出了一份能够处理美方所谓“国安忧虑”的宽和计划，但美方仍自以为是推进法案经过，标明政府并无诚心处理问题。美媒以为，这一点或影响法院判定。
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院此前决议兼并审理TikTok以及一批TikTok创作者对美国政府提出的两起上诉，6月20日是TikTok方提交法令文件的终究期限。
据报导，TikTok方面20日提交的书状很大程度上重申了曩昔的观点，即拜登政府要求字节跳动于下一年1月19日前出售TikTok美国事务的做法，“在技术上、商业上和法令上”都没有可行性，相当于该短视频App只能挑选被剥离或在美国商场被“封杀”，侵犯了美国宪法榜首修正案中的言辞自由权。
TikTok 20日称，由于法案制止TikTok达到数据同享协议，这实践阻挠了TikTok向美国用户展现世界内容，即便剥离，TikTok也将在美国“沦为一具空壳”，成为一座“阻挠美国人与全球TikTok社区交流定见的孤岛”。书状以为，这创始了一个约束言辞自由的“危险先例”，答应政府对“不受欢迎的言辞渠道”采纳针对性举动，迫使其出售或封闭。
TikTok此次还首度披露了一批内部文件，这些文件记录了2021年1月至2022年8月间，TikTok与美国外国投资委员会（CFIUS）就其所谓“国家安全忧虑”进行隐秘商洽交涉但终究失利的进程。TikTok以为，这标明美方并无诚心处理问题。
这些材料显现，经过多年商洽和数十次会晤与电话交流，TikTok终究向CFIUS提交了一份103页的国家安全协议草案，能够在不施行潜在财物剥离或禁令的情况下完成拜登政府的要求。
这份名为“得克萨斯计划”（Project Texas）的协议概述了TikTok将美国用户数据与其全球事务阻隔开来的计划。依据文件，假如TikTok未能恪守十几项要求中的任何一项，比方答应合格的检查人员检查公司的源代码，美国政府将有权暂时中止乃至封闭TikTok在全美的运营。
依据TikTok的说法，该协议从未签署，但公司已开端施行“得克萨斯计划”中概述的一些办法，并自愿为此投入了20多亿美元。但CFIUS在TikTok方面2022年8月提交协议草案后就“中止了与公司的任何实质性商洽”。
尔后，CFIUS在2023年3月奉告TikTok，有“高档政府官员”要求持续进行剥离，但没有解说为什么协议不行充沛。TikTok说，公司随后要求与美国高档官员会晤，但“没有收到任何有意义的答复”。美联社说到，正是在2023年3月，美国《华尔街日报》报导了CFIUS要挟字节跳动剥离TikTok在美事务的音讯。
《华尔街日报》报导截图
TikTok方面20日也向法院供给了一封本年4月间发给美司法部的邮件，这是字节跳动律师团队为免除禁令、康复商洽做出的终究尽力。在信中，TikTok律师团队表明，虽然该公司一向就此事保持沉默，以维护仍在商洽中的协议，但潜在协议再三遭到政府官员对外谈论和媒体泄密的损坏。
TikTok说，美国政府对公司的忧虑只给出了“含糊和不成熟的回应”，显现其情绪好像现已“脱离现实”。“面对……针对公司的非同小可的揭露运动，公司一向以负责任和建设性的情绪对待这一进程，而这场运动越发由参加商洽的美国政府官员主导。”信中写道，“咱们忧虑……CFIUS现已遭到政治迷惑的影响。”
“拜登政府现已决议，甘愿测验在美国封闭TikTok，消除一个1.7亿美国人运用的言辞渠道，也不肯持续拟定一个实践、可行和有用的处理计划，经过与美国政府达到一项可执行的协议来维护美国用户。”
CFIUS没有当即回应美媒的置评恳求。美国司法部拒肯定这封邮件宣布谈论，但该部上个月为涉TikTok法案辩解称，该法案“以契合榜首修正案和其他宪法约束的方法处理了要害的国家安全问题”。
依据现在发布的日程，美司法部须在7月26日前提交法令文件进行回应，而答辩书的提交截止日期为8月15日。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院估计将在9月就此案安排口头争辩。TikTok已敦促法院在12月6日前作出判定，以便有足够时刻向最高法院恳求紧迫检查，美司法部也支撑这一要求。
美国有线电视新闻网（CNN）说，20日提交的书状是TikTok在诉美司法部案子中打响的“头炮”，不只或许决议这款App的命运，还或许决议美国法院将如何解说榜首修正案以及榜首修正案与网络言辞的联系。
《华盛顿邮报》和美国科技媒体The Verge都指出，美国法院在审理此类与榜首修正案相关的案子时一般选用严厉检查的规范，即政府有必要有约束言辞的火急利益，并且约束有必要是为完成其意图而严厉定制的，以期发生“约束最少”的影响。CNN表明，此案中，拜登政府是否忽视了约束性较小的代替计划，或许成为查验涉TikTok法案是否违宪的一个要素。
事实上，除了书状以外，TikTok还向法院提交了包含专家定见在内的数百页文件。这些专家以为，TikTok现已为处理美国政府关心做出最大程度尽力，而美国政府好像系故意针对TikTok。
前CFIUS商洽代表、美国司法部调查员克里斯托弗·西姆金斯（Christopher Simkins）表明，TikTok的提议是他20年来检查相似合同所见过的“最杂乱、最完全的缓解协议”，假如得以施行，TikTok的国家安全危险“将降至低水平”。
纽约大学法学教授兰德尔·米尔奇（Randal Milch）以为，涉TikTok法案实践便是一项禁令，由于政府给出的强制出售选项“完全是虚幻的”。美方立法规则，字节跳动有9个月的时刻将TikTok出售给美国买家，在禁令收效前还有3个月的宽限期。但潜在买家数量有限，并且中方法规不答应AI算法的出口。
加州大学伯克利分校教授史蒂文·韦伯（Steven Weber）则指出，美国政府对宣扬、虚伪信息和数据安全的忧虑是“整个职业的问题，并非TikTok独有”，TikTok搜集的数据与谷歌、脸书和Snapchat搜集的数据“没有什么实质性的不同”。
“该法案特别重视TikTok，没有显着的国家安全理由。”韦伯写道，“关于整个职业面对的方针问题，（美国政府）挑选（针对）一个商场参加者是果断的。”
美国白宫此前宣称，期望以所谓“国家安全”为由停止中国企业对TikTok的所有权，而非封禁TikTok。但中方清晰批驳称，假如所谓“国家安全”的理由能够用来恣意镇压别国的优秀企业，那就毫无公平正义可言，看到他人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是匪徒逻辑。
彭博社新近剖析以为，这场法令之争将美国的“言辞自由权”与“国家安全利益”敌对起来，估计将长年累月，终究或将诉诸美国联邦最高法院。彭博情报剖析师谢滕赫尔姆说，即便哥伦比亚特区上诉法院赞同加速审理，最高法院也赞同受理此案，也只或许会在2025年第二季度之前做出判定。
本文源自：观察者网
相关文章
在德国议会宣布的讲演中，朔尔茨指出：“除了清晰支撑乌克兰之外，现在是咱们尽全部尽力探究怎么使这场战役不会无限期继续下去的时分了。”
朔尔茨呼吁就乌克兰问题举办另一次“平和峰会”，并表明应该约请俄罗斯方面参与。“因而，当咱们被问到咱们是否也会和俄罗斯总统商洽时，咱们的答复是，是的，咱们会。”
但是，朔尔茨也着重，与俄罗斯的潜在商洽不会在乌克兰不知情的状况下产生，也不会没有乌克兰在场的状况下商洽，总归，不会不考虑到乌克兰的利益。
本月早些时分，俄罗斯批驳了德国媒体关于朔尔茨期望在11月在巴西举办的G20会议之前与普京通话的报导。克里姆林宫发言人佩斯科夫表明，两国领导人“没有一起议题”能够评论，并称莫斯科和柏林之间的联系“简直降至零”。
据报导，德国国防军近期将不再向乌克兰武装部队供给包括豹-2主战坦克在内的大型军事配备，虽然德国国防军还有近300辆这种配备，以及步卒战车和坦克榴弹炮。
除了朔尔茨之外，斯洛伐克总理罗伯特·菲科当天也表明，他以为乌克兰抵触有或许很快完毕。“在短时间内完毕乌克兰战役的或许性十分高，估计欧洲理事会会议将评论这种状况。”
菲科重申，斯洛伐克对立约请乌克兰参加北约，由于他以为这将导致第三次世界大战。
此外，就乌克兰问题举办第2次“平和峰会”的或许性仍不明亮，峰会原定于11月举办，但终究被撤销，现在也没有确认新的日期。本年6月份，乌克兰在瑞士举办了首届平和峰会，接待了来自92个国家的代表团，以推动其平和蓝图。但除了声讨俄罗斯之外，简直没有获得任何效果。
周三早些时分，乌克兰总统泽连斯具体介绍了所谓“成功方案”。据悉，成功方案包括五大要害点以及3个隐秘附件。
五大要害点是：榜首、乌克兰需求得到不设条件参加北约的约请。第二、加强乌克兰的防御能力。第三、乌克兰提议在其领土上布置一个全面的非核战略震慑方案，以维护乌克兰免受来自俄罗斯的军事要挟。第四、提议乌克兰与美国、欧盟和其他盟友签署一项协议，答应一起出资和运用乌克兰的自然资源。第五、在战役完毕后，乌克兰武装力量能够用来加强北约的安全，替代现在驻扎在欧洲的部分美军。
对此，佩斯科夫回应称，现在评论这一“方案”还为时过早，乌克兰政府应该清醒过来，认识到这些方案是徒劳无益的。
德国总理：现已准备好与俄罗斯商洽 以完毕乌克兰抵触
财联社10月17日讯（修改 牛占林）当地时间周三，德国总理朔尔茨表明，现已准备好与俄罗斯总统普京进行商洽，以完毕乌克兰抵触，一起着重这有必要与乌克兰协调一致。在德国议会宣布的讲演中，朔尔茨指出：“除了...