【文/观察者网专栏作者 张诚信】
6月5日，美国航天员巴里·威尔莫尔和苏尼·威廉姆斯乘坐波音公司的“星际客机”（CST-100 Starliner）进入太空新华网
6月5日，当美国航天员巴里·威尔莫尔和苏尼·威廉姆斯乘坐波音公司的“星际客机”（CST-100 Starliner）进入太空时，他们或许神往着在完结使命后与家人共度六月节（6月19日，又叫“解放黑奴纪念日”）的韶光。依照原方案，“星际客机”将在14日回来地球。万万没想到，事到如今，他们乃至错过了与家人共度独立日（7月4日）假日的时机。由于一系列技能毛病，“星际客机”现已停留太空一个多月，并且波音公司至今无法给出明晰的归航时刻表。或许，他们能够开端祈求在9月之前能够回来地面过一个完好的劳动节了。
6月5日，美国波音公司“星际客机”飞船从佛罗里达州卡纳维拉尔角太空军基地发射升空。新华网
01. 体现继续“拉跨”，波音难辞其咎
实际上，“星际客机”的研制和执役进程本就命运多舛。通过屡次延期后，原定于2017年首飞的“星际客机”总算在2019年12月20日搭载“世界神-5”运载火箭完结首飞，却未能进入预订轨迹。查询报告显现，是机载时钟设置有误，导致飞船未能在正确的时刻段内焚烧。2022年，“星际客机”施行了两次无人发射使命，以查验其在无人状况下与世界空间站对接的才能。效果，第一次使命由于推进器毛病而撤销，第2次使命则是在飞翔进程中又遭受推进器焚烧毛病，最终不得不发动备用动力系统才抵达世界空间站。
尔后，“星际客机”原方案于2023年上半年载人前往世界空间站。不出意外地，这次载人飞翔使命又推延至2023年下半年，接着推延至2024年5月和6月。6月5日，“星际客机”总算搭载两名NASA航天员发射升空，却在与世界空间站对接时发生了氦气走漏和推进器毛病。危急关头，两名航天员不得不通过手动操控才完结了对接。可是，上述毛病仍然存在。为了查询并扫除毛病，NASA和波音公司已屡次推延归航时刻。
波音星际客机飞船新华网
据哥伦比亚广播公司报导，在处理氦气走漏和推进器技能问题之前，归航方案或许被“无限期推延”。NASA商业载人项目经理史蒂夫·斯蒂奇称：“两名航天员十分安全，并没有被困在太空，咱们并不着急回来……咱们在对毛病进行测验剖析，我以为正走在正确的道路上。”当然，是不是真的不着急，得问航天员自己。
自投入运营以来，“星际客机”没有一次发射使命不出“幺蛾子”，不免让人置疑它是不是没有用心做质量管理和出厂检测，细心验证产品的安全性和可靠性。即使不追查最初的产品检验环节，“星际客机”的执役和运营也缺少科学规划，乃至急于求成，盲目推进，无视工业技能开展的基本规律。如前所述，分明在无人飞翔状况下都事端不断，波音公司却要直接测验载人飞翔使命，而不是在改善规划方案和优化飞翔系统的基础上，多做几回无人飞翔实验，直到推进器等机载设备的毛病被铲除停止。乃至在本次载人发射之前，“星际客机”就发生了氦气走漏，但波音公司以为“问题不大”，强行赞同了此次发射。
相比之下，我国是在接连发射了从神舟一号到神舟四号四艘无人实验飞船，并且悉数安全归航并获得预期效果后，才发射了第一艘载人飞船神舟五号。美国太空探究技能公司（SpaceX）的载人“龙”飞船（SpaceX Dragon2），也是通过了三次无人试飞和一次载人试飞，且悉数到达预订目标之后，才在2020年11月施行了初次正式的载人飞翔使命。
SpaceX的载人“龙”飞船（SpaceX Dragon2）腾讯科技
明显，两名美国航天员现在的境况，便是波音公司的“锅”。
02. 求助第三方或许性甚微，无可奈何时最或许想到俄罗斯
已然职责如此明晰，这个“烂摊子”理应由波音自己拾掇洁净，而不是甩给他人。但咱们能够想象一下，波音向第三方组织求助的或许性有多大？又会向谁求助？
首要，不到万不得已，波音不会恳求任何第三方组织来解救这两名航天员。依据与NASA签署的投标合同，“星际客机”是由波音公司担任研制的新一代商用载人飞船，用于搭载NASA航天员往复世界空间站，NASA为此向波音供给42亿美元的赞助。当然，赞助不是白拿的。“星际客机”有必要搭载NASA航天员完结至少一次载人飞翔测验，以及至少两次、至多六次正式的载人飞翔使命，而本次使命正是合同规则的。
一旦让第三方替代波音完结使命，只会充沛露出波音履约才能的低下，并对波音的品牌公信力形成严峻冲击。从今往后，NASA绝大概率不会再颁发波音类似合同，乃至不扫除当即与波音评论违约补偿或解约事宜的或许。依据规划目标，“星际客机”能够在与空间站对接的状况下驻留太空210天之久。已然如此，波音彻底有大把的时刻“以拖待变”。
假如真的呈现了万不得已的状况呢？到那时分，波音最不或许求助的目标，或许是许多网友呼声最高的载人“龙”飞船。由于在当年的合同中，除了“星际客机”，NASA还相中了另一款载人飞船，也便是SpaceX的载人“龙”飞船，两者构成直接竞赛联系。假如波音公司半途求助SpaceX，等于自动供认自家产品质量不如竞赛对手，尽管这事早已众人皆知，后者的载人“龙”飞船现已成功执行了超越10次载人飞翔使命。而这种近似于屈服的姿势，既是为竞赛对手免费打广告，也是自动割让相关使命范畴的市场份额。
此刻，波音仅剩余两个理论上的选项——我国的神舟飞船与俄罗斯的联盟号飞船。
北京时刻2024年7月3日，神舟十八号航天员乘组圆满完结第2次出舱活动我国航天报公号
从技能可行性的视点来说，联盟号与世界空间站俄罗斯舱段的对接系统直接适配，并且俄罗斯现已接连二十多年向世界空间站发射联盟号载人飞船，其对接操作十分老练。到时，两名美国航天员没准能够先转移到俄罗斯舱段，然后进入联盟号飞船，在另一名俄罗斯航天员的陪同下回来地面。但神舟飞船的对接系统与世界空间站并不适配，并且两者的均匀飞翔高度及轨迹倾角也有很大差异。
从准则可行性的视点来说，俄罗斯的联盟号飞船也是更优的选项。哪怕在乌克兰战役迸发两周年、美西方与俄罗斯联系严峻恶化的今日，美俄环绕世界空间站的航天协作仍在连续。当然，两边的协作层次现已远不如美国航天员租借俄罗斯飞船进入太空的时期，而关于太空救援这种高危险活动，波音和NASA必然会考虑更多的好坏要素。
可是，美国早已明令禁止了全部与我国的官方航天协作，再加上《世界兵器交易出口法令》、《出口管理法令》、对外出资审查委员会等其他方针壁垒，连企业与我国的航天协作都步履维艰。波音向世界空间站运送NASA航天员，并承受NASA的监管，在这种状况下向我国求助，明显违背了《沃尔夫修正案》的规则，首要NASA就不会赞同。当然，这也说不准，终究NASA现已开端讨论如安在不违背《沃尔夫修正案》的前提下向中方索要嫦娥六号带回的月壤。好像当我国自动帮助和供给优点的时分，《沃尔夫修正案》就能够“灵敏变通”了。
俄罗斯联盟号飞船 中新网
可是，真实要害的问题还不是我国供给救援的可行性，而是我国终究有没有救援的职责，尤其是法定职责。
03. 若波音上门求救，我国有权置之脑后？
跟着人类太空探究工作的开展，怎么保证航天员的生命安全已成为一个不容逃避的现实问题。对此，在广阔成员国的推进下，以联合国为中心的世界组织拟定并通过了一系列关于标准太空活动行为和防备太空活动危险的准则标准，构成了相关的世界空间法系统，其间具有代表性的是《外层空间公约》（Outer Space Treaty）和《解救协议》（Rescue Agreement），两者均具有永久有效期。我国别离于1983年和1988年签署了这两份文件。
电影《火星救援》豆瓣
作为世界空间法系统的第一部成文法，《外层空间公约》确立了对太空活动的一系列辅导准则，其间就对航天员的解救举动。第五条指出：
“发现航天员有意外事端、危险或在另一当事国境内或公海上紧急下降之景象，应给予全部或许帮忙。在航天员作此种下降时，应即将其安全而敏捷送回航天器挂号国（States Parties to the Treaty shall regard astronauts as envoys of mankind in outer space and shall render to them all possible assistance in the event of accident, distress, or emergency landing on the territory of another State Party or on the high seas. When astronauts make such a landing, they shall be safely and promptly returned to the State of registry of their space vehicle）。”
《解救协议》则对解救举动作了愈加具体的规则。根据《外层空间公约》第五条所指的景象，《解救协议》第一条说明晰缔约国应怎么供给帮忙：
首要，告诉发射当局，假如不能查明或联系上发射当局，当即动用全部可用的通讯手法奉告大众；其次，向联合国秘书长通报，联合国秘书长再动用全部可用的通讯手法奉告大众（Notify the launching authority or, if it cannot identify and immediately communicate with the launching authority, immediately make a public announcement by all appropriate means of communication at its disposal; Notify the Secretary-General of the United Nations, who should disseminate the information without delay by all appropriate means of communication at his disposal）。
第二条提出：
假如有航天员因各种意外原因在某缔约国统辖范畴内下降，该缔约国应当即采纳全部或许办法解救此人，并供给全部必要帮忙，该缔约国应将所采过程及其开展景象告诉发射当局及联合国秘书长（If, owing to accident, distress, emergency or unintended landing, the personnel of a spacecraft land in territory under the jurisdiction of a contracting party, it shall immediately take all possible steps to rescue them and render them al necessary assistance. It shall inform the launching authority and also the Secretary-General of the United Nations of the steps it is taking and of their progress）。
第三条则弥补了航天员下降于公海上或不属任何国家统辖之地址的景象，并要求具有帮助才能的缔约国对搜救举动供给支撑，一起将搜救开展告诉发射当局及联合国秘书长（If information is received or it is discovered that the personnel of a spacecraft have alighted on the high seas or in any other place not under the jurisdiction of any state, those contracting parties which are in a position to do so shall, if necessary, extend assistance in search and rescue operations for such personnel to assure their speedy rescue. They shall inform the launching authority and the Secretary-General of the United Nations of the steps they are taking and of their progress）。
综上，相关世界法只要求缔约国极力搜救那些现已掉落至地表的，尤其是本国疆域范围内的航天员，并随时向世界社会通报有关状况，哪怕对极少数具有载人航天才能的航天强国，也没有要求其动用人员和设备前往外层空间施行救援。更何况，相关世界法对航天员遭受的“意外”和“危险”状况缺少明晰的界定，留出了较多的自在裁量权，让缔约国能够按自己的主意和毅力来评价航天员的境况。
依照现行世界法，除非掉落于我国境内或许周边的公海，不然，我国没有任何职责发射航天器上去解救这两名美国航天员。而NASA商业载人项目经理还非得着重两名航天员现在“十分安全”，“没有被困”，那么中方就更有理由以为他们“感觉良好”了，和什么“意外”、“危险”的状况扯不上联系。所以，就算波音真的放下身段求助我国，也只能吃个闭门羹。
总归，在波音飞船航天员被困这件事中，无论是从职责确定、使命可行性仍是法定职责的视点来看，我国都是一个朴实的局外人，彻底没有参加其间的必要。真实值得注意的是，都是私营航天公司，相同具有类似的开展形式，波音和SpaceX的产品研制和运营水平早已拉开了巨大距离，其背面的影响要素和经验教训恰恰值得咱们深化考虑。
